הטלת פיצויים מכל סעיף 77 לחנ"ש על חברה ומנהלת שפיטרו עובדת בהריון, על אף שתביעה אזרחית כנגדן נדחתה

הנשיא סטיב אדלר

     עיקר עניינו של ערעור זה בחיוב המורשעות בהליך פלילי מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח - 1998 (להלן: חוק שוויון הזדמנויות בעבודה) בתשלום פיצוי כספי לנפגעת.

[1] עובדות המקרה בתמצית: הגב' נטלי קופף (להלן: נטלי) עבדה כמוכרת במחלקת הנעליים בחנות המנוהלת על ידי חברת ג'וניור אשדוד בע"מ (להלן: ג'וניור), שהיא חברה העוסקת בייצור ובמכירה של בגדים ונעליים. הגב' נירה בן זקן (להלן גם: נירה) שימשה כמנהלת כוח אדם של ג'וניור והגב' מרים כרמי (להלן גם: מרים) הייתה מנהלת החנות בה עבדה נטלי.

   נטלי החלה לעבוד בחנות ביום 13.11.2002. ביום 5.5.2003 הודיעה נטלי למרים, על כך שהיא בהריון. בו ביום הודיעה מרים לנטלי על פיטוריה. במכתב הפיטורים מאותו יום שהגיע לידי נטלי ביום 8.5.2003, הודע לה כי עבודתה תופסק ביום 10.5.2003. 

     [2] ההליך האזרחי - נטלי הגישה לבית הדין האזורי בבאר-שבע (מותב בראשות השופטת יעל אנגלברג-שהם; עב 5277/04) תובענה אזרחית כנגד ג'וניור לפיצוי כספי מכוח חוק עבודת נשים, תשי"ד - 1954 (להלן: חוק עבודת נשים) ולפיצויים מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה. התביעה מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה נדחתה מחמת התיישנות, והתביעה מכוח חוק עבודת נשים נדחתה מן הטעם שלנטלי חסרו מספר ימים על מנת להשלים ששה חודשי עבודה אצל ג'וניור כנדרש בסעיף 9(א) ל חוק עבודת נשים (להלן: ההליך האזרחי).

בשולי פסק הדין בהליך האזרחי העיר בית הדין, כי גרסת נטלי אינה מהימנה, אולם הוסיף: " איננו נדרשים בעניין זה להכרעה חד משמעית לאור העובדה כי גם אם תתקבלנה טענותיה העובדתיות של התובעת [נטלי - ס.א. ], הרי שאין הן מקימות לה עילה לתביעותיה בהליך שלפנינו". לאמור, גם אילו קיבל הדין את גרסתה של נטלי, דין תביעתה היה להידחות, מן הטעם שלא השלימה ששה חודשי עבודה כנדרש בסעיף 9(א) ל חוק עבודת נשים. 

[3]  ההליך הפלילי - המדינה הגישה לבית הדין האזורי בבאר שבע (השופט אילן סופר; פ 1015/05) כתב אישום נגד ג'וניור, נירה בן זקן - מנהלת כוח האדם ומרים כרמי - מנהלת החנות, בגין פיטורי עובדת בעת הריונה, המהווה עבירה לפי סעיפים 2(א)(5), 15 ו-16 ל חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, אשר זו לשונם:

2. (א)   לא יפלה מעביד בין עובדיו או בין דורשי עבודה מחמת מינם, נטייתם המינית, מעמדם האישי, הריון, טיפולי פוריות, טיפולי הפריה חוץ-גופית, היותם הורים, גילם, גזעם, דתם, לאומיותם, ארץ מוצאם, השקפתם, מפלגתם או שירותם במילואים, קריאתם לשירות מילואים או שירותם הצפוי בשירות מילואים ...לרבות מחמת תדירותו או משכו הצפוי להם, בכל אחד מאלה:

 ...

(5) פיטורים או פיצויי פיטורים

...

15.                  העובר על הוראות סעיפים 2, 2א, 6 או 8, דינו - כפל הקנס הקבוע בסעיף 61(א)(3) לחוק העונשין, התשל"ז-1977...        

16.                  נעברה עבירה לפי חוק זה בידי חבר-בני-אדם, רואים כאחראי לה גם כל שותף — למעט שותף מוגבל — או פקיד אחראי של אותו חבר, ואפשר להביאו לדין כאילו הוא עבר את העבירה, אם לא הוכיח שהעבירה נעברה שלא בידיעתו או שנקט את כל האמצעים הנאותים למניעתה.

         בהכרעת דין מקיפה, אשר כללה ניתוח מפורט של חומר הראיות שהובא בפניו קבע בית הדין האזורי, כי פיטוריה של נטלי נעשו על רקע הריונה. על כן, הרשיע את הנאשמת ג'וניור בעבירה לפי סעיפים 5 (וראו לעניין זה את תיקון טעות הסופר להלן)  ו- 15 לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה ואת הנאשמת מרים כרמי, מנהלת החנות, הרשיע בעבירה לפי סעיפים 5 ו-16 לחוק זה. בתוך כך, נדחתה גרסת ג'וניור, מרים ונירה, לפיה פיטוריה של נטלי נעשו בעקבות הפרת משמעת שעניינה רישום כוזב בכרטיס הנוכחות מיום 4.5.2003, שביטויו, ב-19 דקות בהן לא עבדה נטלי בפועל.

   יצוין, כי הנאשמת נירה בן זקן הואשמה גם בהפרעה למפקח עבודה לפי סעיפים 3(4) ו- 36(א) לחוק ארגון הפיקוח על העבודה, התשי"ד-1954, אולם, המדינה חזרה בה מאישום זה בסיכומיה, ובית הדין זיכה הגב' בן זקן מאישום זה. בהכרעת הדין לא התייחס בית הדין לאישום נגד הגב' בן זקן, שעניינו עבירה לפי סעיפים 2(א)(5), 15 ו-16 לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה.    

ערעור ג'וניור ומרים כרמי (עפ24/06)

ג'וניור וגב' כרמי ערעורו הן על הכרעת הדין, הן על גובה הקנס שנגזר עליהן.

הכרעת הדין

[4]  לטענת המערערות - ג'וניור ומנהלת החנות מרים כרמי (להלן: המערערות) מצדיקות נסיבות המקרה הנדון, התערבותו של בית דין זה, בשבתו כערכאת ערעור, בממצאיו העובדתיים של בית דין קמא. לשיטתן, יש לבטל הרשעתן, תוך אימוץ גרסתן, לפיה נטלי פוטרה בשל הפרת משמעת שהתבטאה, כאמור, ברישום כוזב בכרטיס הנוכחות ולא בשל הריונה.